Олени и косули

Уже возникает мнение классифицировать оленей и косуль как «вредителей» в лесах, где не соблюдается баланс между лесопользованием и охотой.

Об этом говорится в сообщениях.

Каково состояние наших лесов?

По сообщениям, наблюдениям, из разговоров можно составить некоторое представление о состоянии лесов страны.

В чем же основные моменты этих «исследований»?

• Леса ослаблены изменением климата.
• Избыточная численность диких копытных (оленей, косуль, кабанов), усугубляемая повышением температуры и сокращением охоты, препятствует восстановлению лесов и снижает биоразнообразие.
• Площадь лесов, испытывающих дисбаланс численности популяции, значительно увеличилась.
• Текущая деятельность по восстановлению баланса считаются недостаточными и слишком ограниченными.

В ряде сообщений содержат призыв к государству принять твердую межведомственную национальную стратегию по сокращению популяций копытных. Необходимо разработать всеобъемлющий план действий для обеспечения долгосрочной устойчивости данного регулирования.

Как можно классифицировать леса

Леса классифицируются как «белые зоны», а олени — как вредители… простите, виды, способные нанести ущерб.

Существуют предложения по организации определенных мер по «спасению лесов». Управление популяцией копытных — одна из них. И давайте будем откровенны, это не будет полумерой. Слова, использованные в докладе, пугают. В нем говорится о «шоке от регулирования популяции диких копытных» или даже о «плане действий в кризисной ситуации».

Таким образом, можно составить предложения для создания нескольких рычагов для проверки новых методов управления охотой:
• значительное увеличение отстрела матриархальных групп (самок и детенышей) в течение нескольких сезонов;
• временная и локальная классификация благородного оленя или косули как вида, способного нанести ущерб, что позволит скорректировать планов охоты;
• корректировка штрафных санкций для поощрения охоты;
• развитие каналов сбыта дичи;
• обучение охотников потребностям лесов, получение охотничьих лицензий для лесничих…

Леса, классифицированные на 2 зоны, два разных подхода

В районах, испытывающих серьезный дисбаланс:
• запуск «регулятивного шока», сопоставимого с мерами, принятыми против африканской чумы свиней. В краткосрочной перспективе это включает планы, которые включают массовый отстрел и организацию управления тушами (оленина, переработка). В среднесрочной перспективе — временная компенсация охотникам (снижение арендной платы, более гибкие правила). И в долгосрочной перспективе — извлечение уроков для распространения метода на всю страну;
• национальное лесное управление должно будет составлять отчеты о причиненном ущербе;
• государство должно будет выделить средства на финансирование этой системы.

В других зонах:
• продолжение и укрепление диалога с заинтересованными сторонами (охотники, фермеры, местные власти, ассоциации, лесопромышленный комплекс и т. д.);
• создать национальную обсерваторию на основе полевых данных и новых технологий (дроны, ИИ, тепловизионные камеры);
• провести национальную информационную кампанию о воздействии на окружающую среду, экономику и безопасность (биоразнообразие, дорожно-транспортные происшествия, риски для здоровья, такие как болезнь Лайма).

И надо сказать, что уже необходимость быстрого и масштабного реагирования. Для восстановления баланса между лесами и дикой природой необходим настоящий «шок регулирования численности диких копытных». Без этих действий восстановление лесов и адаптация лесов к изменению климата будут скомпрометированы.

Как отреагируют охотники? А как насчет любителей природы? Классификация оленей и косуль как вредителей, несомненно, вызовет сильную реакцию у значительной части населения. Охотники, которые первыми пострадают, вряд ли оценят роль «контролеров». Этот доклад лишает их всех возможностей по управлению охотой. Всей работы, проделанной за десятилетия для регулирования численности оленей. И снижение цен на охотничьи разрешения не облегчит ситуацию. В любом случае, когда охотиться будет нечего, охотничьих угодий больше не будет… Что касается широкой общественности, то информационная кампания, вероятно, будет столь же сложной. Сколько бы мы ни объясняли, что «Бэмби и его семья» представляют опасность для безопасности дорожного движения, это не повод их убивать… Больше никаких прогулок, чтобы понаблюдать за гоном оленей. Больше никаких идиллических прогулок там, где мы надеемся их увидеть. А как насчет ассоциаций по защите животных?

Митяй Пичугин