И снова тема, которая вызывает споры в нашей стране, да и не только в нашей. Еще один взгляд.
Общий интерес
Охотники и защитники природы давно должны были стать друзьями. У них есть общий интерес в защите природы. Экологи, особенно натуралисты, любят наблюдать за фауной и флорой и всегда находятся в поисках среды, богатой биологическим разнообразием. Охотники любят природу, полную дичи, которая делает охоту более интересной и, прежде всего, более плодотворной. Немного абсурдно утверждать, что охотники, даже если они добывают животных, желают уничтожить природу, потому что чем она «здоровее», тем больше они будут заниматься своим хобби в хороших условиях. Поэтому у охотников и экологов одинаковое желание защитить природные территории, например, от городской застройки или интенсивного земледелия. Следует также отметить, что многие природоохранные ассоциации и федерации охотников ежегодно сотрудничают на местах для проведения совместных акций.
Рыбак рыбака…
Защитники природы и охотники что они похожи друг на друга. Натуралисты (как подкатегория экологов) очень давно (до середины XX века) убивали животных в дикой природе, чтобы изучать их и делать «коллекции». Огромные коллекции чучел животных в музеях естествознания по всему миру — это их ратные подвиги (как в прямом, так и в переносном смысле). Сегодня натуралисты сменили свое оружие на бинокли и фотоаппараты и довольствуются созданием виртуальных коллекций (например, составляют списки видов, которые они видели). Но главное все же здесь: охотники и натуралисты разработали «следящую» деятельность. Цель и результат разные, но сходство есть. Для стправки, именно охотники основали Лигу защиты птиц 110 лет назад, что является доказательством того, что вначале не было особого антагонизма.
Кто похож на себя, тот ненавидит себя
Несмотря на то, что эти две группы людей априори имеют общие интересы, следует признать, что они не очень любят друг друга. Это объясняет очень простой факт: они проводят свой досуг на одной «площадке». Это похоже на то, как если бы команда по регби и футбольная команда находились на одном стадионе. Несомненно, вспыхнули бы конфликты, и каждый из них попытался бы очернить страсть другого. То же самое касается экологов и охотников. Одни добывают животных, за которыми другие хотят понаблюдать. Охотники раздражают экологов звуком своего ружья, а экологи раздражают охотников своими запасами. Вражда может быть вечной, потому что война охотников и натуралистов — это, прежде всего, «конфликт использования». Этот конфликт, конечно, существует с другими субъектами, такими как лесники, фермеры, грибники или любители варенья. Но почему между охотниками и защитниками окружающей среды так много разногласий? По основной причине, о которой было сказано — они похожи друг на друга. Кто говорит о сходстве, тот говорит о соперничестве: это история Спарты и Афин, Ромула и Рема, Каина и Авеля, которая всегда заканчивается «братоубийственной» войной.
Очевидный конфликт по поводу «вредных видов»
Охотники часто быстро выявляют «вредные» виды. Ни одно живое существо не может быть вредным «само по себе», но некоторые могут быть вредными для определенных видов человеческой деятельности, таких как лесное хозяйство, сельское хозяйство и т. д. В этом случае охотники могут выступать в качестве средства оказания услуг обществу, что заинтересованные стороны обязательно подчеркивают. Чаще всего защитники окружающей среды оспаривают понятие вредных видов и выступают против классификации некоторых видов, таких как лисица или барсук, как «вредные». Следует сказать, что эти два игрока преследуют разные цели: одни хотят больше видов для охоты и не недовольны тем, что некоторые считаются «нежелательными», а другие — любителями разнообразия. Парадокс заключается в том, что часто природоохранные организации также идентифицируют вредные виды. Так обстоит дело, например, с серой белкой… Они даже охотятся на нутрий в своих заповедниках, что доказывает, что защитники окружающей среды также считают, что некоторые виды могут быть вредными.
«Животный» вопрос в основе конфликта
В последние годы экологическое движение стало более активным по отношению к делу защиты животных с появлением в его самой крайней форме анимализма. В этом вопросе участников обеих групп кажутся непримиримыми, потому что главный принцип охоты -добывать животных. Некоторым это кажется тем более невыносимым, поскольку считают, что охота — это развлечения. Охотники, конечно, пытаются утверждать, что животные пострадают гораздо больше, если их убьют естественные хищники, и что лучше получить пулю, чем быть съеденным заживо хищником или волком, но с этим ничего не поделаешь. Охотник кажется бесчувственным существом, которое причиняет боль без уважительной причины. Здесь существует еще один парадокс. Некоторые организации ратуют за регулирование видов в закрытых природных заповедниках, в центрах охраны дикой природы, которыми они управляют, НО они вынуждены убивать мышей, крыс, насекомых, чтобы накормить своих подопечных. Следовательно, они также заставляют животных «страдать» …
Вопрос о границах
Экологическое мышление выдвигает на первый план ключевой вопрос — вопрос о границах. Чтобы люди более уважительно относились к тому, что их окружает, они должны осознать «ценность природы», что равносильно переживанию трудности их получения. В этом контексте миру экологии есть чему поучиться у мира охоты. Действительно, охота состоит в том, чтобы выследить, добыть животное, а затем разделать его, приготовить и, наконец, съесть. Этот опыт сам по себе является переживанием предела, потому что заключительному акту предшествуют этапы, которые могут быть долгими и трудными. И, наверное, люди будут больше уважать животных и природу, если будет такой опыт. Большинство людей сегодня живут в обеззараженном мире, где они больше не имеют контакта с определенными конкретными реальностями. Охотничья деятельность со всем, что с ней связано, может позволить в некоторой степени восстановить связь и «изучить» границы. Кстати, движение «за выживание», которое в настоящее время очень популярно, можно рассматривать как движение в защиту экологии, которому не «страшна» охотничья деятельность. Так что здесь все же есть определенные особенности…
Митяй Пичугин